Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Мнимая «Душа Востока»

Россия как теневая сторона Европы


Самый назойливый и бессмысленный вопрос, который любят задавать русские интеллигенты: Европа мы или не Европа? Запад мы или Восток? И, разумеется, ответ получается таким же бессмысленным. Бессмысленным в том плане, что он совершенно ничего не меняет и не прибавляет ни грамма понимания относительно того, что происходит с нами и вокруг нас. Ну, «Европа», допустим. А может и «не Европа». Что дальше? Дальше – ничего… Дальше этот «проклятый» вопрос возникает снова… И так уже – полторы сотни лет.

Самое примечательное, это то, что таким вопросом не терзают себя ни европейцы, ни жители настоящего (географического) Востока. С европейцами всё понятно: у них этой дилеммы быть не может в принципе. Но ведь и на Востоке никто особо не напрягает по этому поводу мозги. Да, не Европа. «Европейцы мы или не европейцы?» - об этом нелепо спрашивать как в Европе, так и в Азии. И только в России полтора столетия лучшие умы страны (как нам кажется) ломают над этим головы.

Collapse )

Темные стороны "Святой Руси"

Сектантство и так называемое "русское православие"


В связи с назначением нового главы Минобрнауки тема "православного сталинизма" стала вдруг еще актуальней. Кто-то считает, что соединение советских и христианских симвоов - это глупая натяжка нынешних идеологов. На самом деле здесь наблюдается четкая преемственность. Дело в том, что "православие" в России всегда было чистейшей условностью. Точнее, условностью было христианство как таковое. И так сложилось достаточно давно. Гигантский пласт нашей духовной культуры, выдаваемой за "русское православие", густо замешан на средневековых ересях и немецком оккультизме. Всё наше религиозное мессианство - местные перепевы утопических фантазий немецких философов и масонов. Вся наша "русская идея" выросла на этой мнимо "христианской" почве, влетев в головы отечественных ревнителей "духовных скреп" прямиком с басурманского Запада.

"Православный сталинизм" сформирован в русле той же традиции... В этом "православии" нет Христа, нет христианских заповедей, нет искупления и любви к ближнему. Здесь есть только деспотическое государство во главе с обожествленным Тираном, есть приближенный круг избранных и многочисленное экзальтированное стадо отупевших и бесправных подданных.

Модель такого социально-политического устройства демонстрирует любая тоталитарная секта. И именно сектанты заложили основы этой традиции, сопрягаемой с нашим "особым путем". Под видом "православия" на Руси могла утвердиться любая радикальная ересь.

Collapse )

Идолы forever

«Особенная стать» Руси – неумирающее язычество, скрывающееся за разными облачениями


Когда у нас говорят об языческих пережитках, то чаще всего имеют в виду всевозможные суеверия простого народа – ворожбу, колдовство, веру в приметы, в сглаз, в порчу, в дурные предзнаменования. Сюда же присовокупляют остатки древних ритуалов и обычаев. Все это живо и по сей день. Однако, на мой взгляд, главным «наследием» дохристианской эпохи является как раз многовековая, навязчивая склонность русских людей к поиску «живых» богов. Популярность самозваных «Христов» и «Саваофов», продержавшаяся вплоть до революции, - наглядное тому подтверждение.

Среди появлявшихся на территории России в начале XVIII века лжепророков некоторые прямо выдавали себя за Христа, требуя соответствующего поклонения себе как живому божеству. Считается, что так было положено начало хлыстовщине - одному из наиболее сомнительных раскольничьих толков. Такого рода «Христы» (иной раз в окружении «богородиц» и «апостолов») появлялись неоднократно в разных уездах, вызывая своими аскетическими выходками мистический трепет у суеверных крестьян. Да и не только у крестьян. В старой дореволюционной Москве эти самозваные «Христы» находили себе почитателей из числа вполне приличных и зажиточных горожан.

Свои живые «боги» были у самого радикального ответвления хлыстовщины – скопцов. Фактический основатель скопчества – Кондратий Селиванов – прослыл «богом и царем». Почитатели видели в нем «государя батюшку Петра Федоровича (Петра III), второго Христа». По учению скопцов, «второй Христос» был воплощением Святого Духа, родившись от «непорочной девы» императрицы Елизаветы Петровны. Его называли «богом над богами, царем над царями, пророком над пророками». Этот скопческий «бог» добился почитания даже со стороны самого императора Александра I. Якобы Кондратий Селиванов «благословлял» его на битву с Наполеоном! А его поучения реально вскружили голову представителям тогдашней придворной верхушке.

Секты духоборцев также возглавлялись живыми «Христами». Один из духоборческих лидеров – Савелий Капустин – прямо заявлял о себе своим последователям: «Я действительно Христос, ваш господь, падайте ниц предо мной и обожайте меня», читаем мы у Никольского.
В этом и заключается подлинная суть «язычества», которую исследователи назойливо пытаются искать в остатках древних обрядов. На самом деле, если следовать наставлением ранних отцов церкви, то «язычество» есть неоправданная тяга к обожествлению того, что по природе своей Богом не является. В этом как раз заключался пафос раннего христианства.

Collapse )

Наши «духовные скрепы» ведут в богомильство?

Неожиданная сторона того, что мы называем «русским православием»
калики-2


Антонио Поссевино, свидетельствующий о временах Ивана Грозного, указывал, что русские, почерпнув в старину греческую веру, уже во многом с ней расходятся. У него находим весьма примечательное высказывание:

«Раньше митрополит московский утверждался константинопольским патриархом. При нынешнем государе он уже больше им не утверждается, и хотя многие исполняли эту обязанность, в конце концов были или убиты, или сосланы в монастыри. Считают, что перестали искать этого утверждения после того, как отец нынешнего государя, Василий, заключил в тюрьму греческого священника, вызванного от константинопольского патриарха. Когда этот священник узнал, что московиты расходятся в догматах веры (выделено мной – О.Н.) и в некоторых обрядах не только с латинянами, но и с греками, он откровенно высказал это Василию. После этого он так и не смог освободиться из заключения (кстати, турецкий султан в своих письмах возражал против этого не очень решительно) и там, говорят кончил свои дни».

В другом месте Поссевино пишет о московитах следующее:

«Все они, включая и монахов (а у всех здешних монастырей один устав и одна одежда), удивительно невежественны в науке, касающейся происхождения их вероучения. Некоторые даже не могли ответить, кто основатель их устава, когда мы у них об этом спрашивали». Он также обращает внимание на то, насколько ревностно в Московии относятся к проявлениям внешнего благочестия, оставляя при этом в полном пренебрежении вопросы образования. По его словам, если человек, научившийся грамоте, пожелает продолжить учение дальше, то тем самым он не избежит подозрения, и подобное стремление не окажется безнаказанным. Собственно, продолжить учение можно было только на Западе, и факт отсутствия в Московии учебных заведений такого уровня красноречив сам по себе. Поссевино дает свое объяснение московскому обскурантизму: «Таким путем, по-видимому, великие князья московские следят не столько за тем, чтобы устранить повод к ересям, которые могли бы из этого возникнуть, сколько за тем, чтобы пресечь путь, благодаря которому кто-либо мог бы сделаться более ученым и мудрым, чем сам государь».

К чему мы так подробно разбираем здесь этот вопрос? А к тому, что на том же Западе ни одно учение, в той или иной мере отклоняющееся от установленных догматов, не могло просто так заявить о себе от лица католицизма. За этим там очень внимательно следили, и некоторым авторитетам пришлось потратить немало умственных усилий, чтобы доказать свою лояльность церкви. Поэтому явные еретики вещали от имени некоего «истинного христианства», вступая в открытую конфронтацию с католической церковью.

Collapse )

«Альбигойская война»… на Святой Руси

Радикальные староверы как последователи самой влиятельной ереси. Какой нарыв вскрыл церковный раскол XVII века?
казнь раскольников

Вынужден еще раз обратиться к истокам «Третьего Рима». Наши «прогрессивные» публицисты все еще продолжают разоблачать Московию как наследницу Орды, выводя оттуда все ее гнусные черты – религиозное мракобесие, варварство, грубость, невежество, агрессивность и претензию на мировую роль. Я же утверждал и утверждаю, что обозначенные черты, совмещенные с мессианским пафосом, никакого отношения к Орде не имеют. Самодержавная Московия реализовалась как конкретный еретический «проект», и ересь эта приняла черты православия и официально трактовалась как «особая» русская вера. И трактуется по сию пору, рядясь в православные одежды.

Нагляднее всего это подтверждают радикальные раскольники-староверы.

Сопоставим два исторических эпизода.

Collapse )

Об языческих корнях «Святой Руси»

Рассуждения о нашей духовной традиции - без всякого пафоса и романтизма
гиперборея


Как свидетельствуют средневековые источники, славяне отличались особой склонностью к обожествлению своих духовных наставников. Католические миссионеры испытывали шок, когда славянские вожди предлагали им стать для них предметом культа.

Скорее всего, здесь имела место обычная практика индоевропейских народов, не проводивших жесткого водораздела между собственно человеческим и божественным. Благодаря этой склонности индийский пантеон, например, рос как на дрожжах, включая в себя «богов» из числа тех, кто обладал там хоть каким-то влиянием на людей. Фрезер в своей «Золотой ветви» приводит факт обожествления жителями Пенджаба английского генерала Николсона, объявленного ими божеством Никкал Сен. По словам ученого, никакие слова, никакие действия не могли их переубедить. «Чем больше он их наказывал, тем больше возрастал религиозный ужас, с которым ему поклонялись» - пишет Фрезер.

Collapse )

Европейские адепты «особого пути». Средние века.

Западная Европа столетиями копила в себе то, что однажды восторжествовало в «азиатской» Московии
бес

Еще раз затрону тему «ордынского» начала, восторжествовавшего в России. Заявляю еще раз: российский «особый путь» не есть результат прямого культурного и политического влияния степной Орды. Во всяком случае, если искать прямое культурное (а также – идеологическое) влияние, то его надо усматривать не на Востоке, и как раз на Западе.

Мы как-то не даем себе отчета в том, что на протяжении длительного периода в самих Европейских странах решался вопрос о том, какой способ земного устройства наиболее предпочтителен. И если кто-то считает, будто европейцы с давних времен являются какими-то генетическими носителями рациональности, то он просто-напросто подвержен предрассудку. Рациональный и прагматичный европеец, обладающий некими гражданскими добродетелями и признающий некие фундаментальные права человека – это есть плод модернизации. А до модернизации европейские крестьяне и горожане, а также и представители европейской знати, мало чем отличались от своих русских современников. В русском народе ошибочно ищут какую-то «душу Востока», упорно не замечая, что эта самая «душа Востока» несколько столетий пребывала в европейцах, и только к началу XVII века (не без усилий со стороны католической церкви) была кое-как выдавлена оттуда. Окажись тогда Европа под властью идейных маньяков и сумасшедших проповедников (европейского же «разлива»), мы бы сейчас с пиететом (или иронией) говорили о «загадочной» немецкой или французской душе.

Collapse )

Россия всегда была «Северным Индостаном»

Как «арийская» традиция воплотилась в «священном» государственном деспотизме
Блаженный

Сейчас, в приступе информационной борьбы с российской агрессией против Украины, опять поднялась волна рассуждений о том, будто Россия наследует традиции монгольской Орды, будто сами русские – носители «чуждого» европейцам азиатского начала, якобы укорененного в их «финно-татарском» генетическом коде. Все будто бы началось с «азиатской» Московии – «ордынского улуса» - и по инерции продолжается по сию пору, вплоть до современной России.

Естественно, ради красного словца, ради емкой метафоры Россию можно объявить Ордой. Но не более того. Я уже неоднократно высказывался о том, что никакой прямой генетической связи между Московией и ордынским государством нет. Точнее, становление Московии – это отдельный сюжет, который развивался по самостоятельному сценарию, без всякого «отпочкования» от Орды. Да, московские князья много чего заимствовали у ордынцев. Но они точно так же много чего заимствовали и у западных европейцев (взгляните на стены и башни Московского Кремля – вас не смущают его итальянские, «гибеллинские» декоративные элементы?). Всё это – детали. Существенная сторона жизни тогдашней Московии, а именно – фанатическая, исступленная религиозность московитов, обожествление царской власти – не из какого ордынского начала не вытекает, точно так же она не вытекает не из какой «татарской» генетики. Ибо не деспотизм царей стал причиной религиозного фанатизма. Наоборот – религиозный фанатизм стал причиной царского деспотизма.

Collapse )

Самодержавная Московия как сектантский проект: первый опыт социализма в России

Шокирующая правда для патриота "Третьего Рима"
Московия-3


В известном исследовании Игоря Шафаревича «Социализм как явление мировой истории» существует досадный пробел: автор почему-то не удосужился привести ни одного примера из нашей, русской истории. Он привел пример Древнего Египта, пример Древней Месопотамии, отметил империю Инков, разобрал античных мыслителей и драматургов, подробно остановился на средневековых ересях, рассмотрел философские утопии. Даже обозначил параллели между марксизмом и фрейдизмом. Но до российской традиции так и не дошел. Или не захотел сюда заглядывать, тем самым как бы намекая на то, что в нашей стране социализм был исключительно идейной «заразой», проникшей со стороны духовно «чуждого» нам Запада.

Правда же заключается в том, что социализм в России появился еще задолго до рождения Маркса. Но самым впечатляющим является то, что нахлынул он на нашу страну примерно оттуда же – с Запада. Невероятно? Тем не менее, поток социалистической идейной «заразы» еще со Средневековья бурлил именно на просторах Европы (что Шафаревич, кстати, подробно осветил в упомянутом труде). Пик этого бурления пришелся именно на те годы, когда великие князья Московии развернули бурную деятельность по «собиранию» Руси. Случайное совпадение? Если приглядеться к фактам, то отнюдь нет. Дело в том, что идеология, принятая на вооружение московскими самодержцами, почти один в один воспроизводит то, о чем на Западе вещали гонимые католиками еретики-хилиасты. Не отсюда ли берет начало основание наших «духовных скреп», сплетенных с «особым путем» развития?

Collapse )