Category: напитки

Category was added automatically. Read all entries about "напитки".

"Дионисийство" по-русски

Трепетное отношение к "беленькой" как результат культовой наркотизации населения


"Пить или не пить?" - ложная и глупая дилемма. В России она с давних времен поддерживается нашим водочным мифом - мифом о водке как о "национальном напитке" русских. Обратите внимание, что наш алкогольный юмор, вращающийся исключительно вокруг "беленькой", чем-то напоминает шутки "пор это". То есть речь как будто идет о каком-то грешке, погружаться в которых хоть и стыдно, но всё же приятно. Примечательно, что такой же юмор распространен в среде наркоманов. В этом смысле наша водка с ее "небывалой чистотой" чем-то сродни героину.

Этот "священный" ореол сложился вокруг водки не сразу. Тем не менее, его разрушительное воздействие на нашу национальную культуру несомненно.

И самое главное, что так называемые "борцы за народную трезвость" следуют в том же русле, укрепляя самые гнусные стереотипы, связанные с потреблением спиртного.

Читайте:
БЕЛЫЙ ОМУТ: О русском водочном мифе и его горьких плодах
http://samolit.com/books/88764/


Collapse )

Первые «бастионы» технической революции

О главной роли христианства в европейской истории



Господствующее в нашем сознании учение о всемирном историческом прогрессе заслоняет некоторые принципиально важные стороны самой исторической реальности, представленной фактами. В теории, конечно, все выглядит просто; человек де с первобытных времен создавал все с нуля – от первого каменного рубила до ткацкого станка. Сам изобретал, сам совершенствовал. Вроде бы – процесс этот совершенно естественный, и мы даже не задумываемся над тем, что технические изобретения, доводимые до совершенства – черта именно Западной цивилизации, вставшей на путь прогрессивного развития.

Если обратиться к фактам, то мы должны признать, что в традиционных культурах материально-техническая деятельность опирается на готовые образцы, воспроизведение которых опирается на конкретные рецептуры, составленные неизвестно кем, однако чей авторитет был непререкаем. Древние мастера оперируют именно рецептами, но никак не принципами. Совершенствование ученика связано с тем, насколько он может достичь уровня своего учителя, по сути – насколько он в состоянии воспроизвести на адекватном уровне то, что под силу мастеру. Иначе говоря, совершенствование понимается как процесс сугубо индивидуальный, но вряд ли социальный.

Что же касается самих образцов, то судя по тому, что от самых древних цивилизаций нам достались впечатляющие памятники, свидетельствующие о наличии неплохих знаний в области материально-технической деятельности и о достаточно высоких профессиональных навыках, процесс вряд ли однозначно шел в сторону развития и совершенствования. Более правдоподобным выглядит обратный процесс – воспроизведение совершенных, законченных образцов. Возможно – с неизбежной в таких случаях корреляцией или деградацией. Причем, процесс носил международный характер. То есть когда одни народы, живя в варварстве, в готовом виде перенимали то, что было у их более продвинутых соседей. При этом – не продвигаясь принципиально к чему-то абсолютно новому, более совершенному и значительному. Конечно, некоторые всплески могли иметь место (и имели). Но было это, скорее всего, неким исключением, неким отклонением от нормы и традиции.

Collapse )

Наш безумный водочный миф

Об авторе «Истории водки» и о том бреде, который он нагородил в своем произведении
водка-4

«Человек умер, но дело его живет» - помните эту фразу? С историей русской водки вышла что-то похожее: однажды растиражированная глупость прочно осела в сознании миллионов людей как непререкаемая истина. Точнее – как точно установленный факт. Автор этой глупости – покойный ныне историк Вильям Похлебкин. Для чего он написал эту муть, до сих пор непонятно. Зато мы можем наблюдать, как эта муть осела в общественном сознании.

Надо сказать, что по поводу этой бредятины уже достаточно много написано. Не я здесь первый. Однако самое интересное, что «История водки» не просто противоречит фактам – она противоречит здравому смыслу. Для ее разоблачения даже не стоит вдаваться в какие-то цифры, быть каким-то серьезным специалистом. Достаточно просто взглянуть на это произведение трезвым взглядом, и вы будете просто шокированы потоком нелепиц, разбросанных в этом произведении.

И ведь надо же – с определенных пор оно стало считаться не просто «классикой», но чуть ли не самым авторитетным «исследованием» в данной области. Если вы начнете собирать литературу по вопросу русской водки, то почти везде наткнетесь на однообразные, повторяющиеся один в один утверждения по поводу происхождения нашего хмельного «достояния». Все они взяты из этого более чем сомнительного труда. Ладно бы, если этим грешили отечественные авторы. У нас подходы к читателям простые: «пипл хавает», и все в порядке. Но удивительно то, что ту же ахинею используют в своих трудах по спиртным напиткам и зарубежные авторы. Вот уж поистине тот случай, когда неплохо знать текст в оригинале.

Collapse )

Питие не пьянства ради...

Вы будете удивлены, но истинно русское (изначальное) употребление водки связано с «поддержкой» желудка, а не с «обманом» головы
Преображенский-4

Мне не совсем понятно, с чего вдруг технологии изготовления спирта на Руси превратились у наших исследователей в величайшую тайну, постижение которой будто бы было сопряжено с невероятным напряжением умственных сил. Это просто смешно, потому что процесс дистилляции никогда величайшей тайной не был. Во всяком случае, в позднем средневековье винокурение было делом столь же отлаженным, как и производство пороха. И уж если мы напрягаемся в размышлениях насчет происхождения русского хлебного вина, то с не меньшим напряжением стоило бы поразмыслить о появлении на Руси того же пороха и оружейного производства. Неужели кто-то думает, будто и порох мы изобрели самостоятельно, и пушки и пищали стали результатом эволюции каких-то национальных военных приспособлений? Вздор, не так ли?

Изготовление дистиллятов в историческом плане представляло собой явление международное, и в этой связи совершенно глупо искать какие-то «особые» русские корни данного изобретения. Специально подчеркиваю – никакого секрета здесь не было. Если уж порох не был секретом, то чего говорить про спирт!

Таким образом, в старой Московии дистилляты были совсем не в диковинку. Конечно, для производства спирта в промышленных масштабах без особых технических премудростей не обойтись. Но для бытовых, так сказать, нужд прекрасно обходились и без них. И, судя по всему, в быту старой Московии «аквавита» была достаточно широко распространена. Причем, появлялась она не только на великокняжеских столах, но и на столах зажиточных горожан, имевших в своем распоряжении аппараты для дистилляции.

Collapse )